Практическое тестирование
Мы протестировали каждый подгузник при обычном повседневном использовании в течение более чем 3-месячного испытательного периода и тщательно записывали характеристики каждого подгузника по сравнению с его конкурентами. Мы обнаружили, что результаты практических испытаний впитываемости хорошо коррелируют с результатами наших лабораторных испытаний. Например, подгузники, которые казались влажными на ощупь после смены подгузников, были теми же подгузниками, которые получили плохие оценки в наших лабораторных тестах на впитываемость.
Посадка и утечка
Чтобы определить пригодность и утечку, мы полагались на наши наблюдения в ходе повседневного ношения подгузников, наши собственные тесты на утечку и впитываемость, а также отзывы пользователей Амазонка. Поскольку мы не можем попросить младенца сообщить о комфорте, мы тщательно оценили любые следы на коже и определили, были ли они вызваны подгузником и почему. Мы также выровняли каждый подгузник, чтобы ощутить и изучить расположение петель, качество эластичности штанин и спины, а также немного их обработать и определить конструкцию. Потратив некоторое время на сравнение и знакомство с каждым подгузником, мы присвоили ему оценку за герметичность, посадку, долговечность и комфорт.
Создание лабораторных тестов
После нашего обширного практического тестирования в сочетании с изучением других обзоров и прочтением мнений родителей о подгузниках мы пришли к выводу, что при покупке подгузников главным фактором эффективности является поглощение. Это не стало большим сюрпризом, поскольку в рекламе производители обычно подчеркивают впитывающую способность своих подгузников. Впитывание играет ключевую роль в эффективности подгузников, поскольку поддержание сухой кожи ребенка помогает избежать опрелостей и общих протеканий. Другими проблемами были утечки, комфорт, долговечность и безопасность для окружающей среды и здоровья. Затем мы присвоили каждому процентное значение в наших общих рейтингах.
Поглощение 45%
Утечки 25%
Комфорт 20%
Прочность 10%
Каждый подгузник был тщательно проверен и оценен по этой системе для определения его ранга и выбора победителей.
Лабораторные испытания впитывающей способности
Заявить, что поглощение — это фактор производительности №1, легко, но на самом деле проверить его честно и объективно — совсем другое дело. Мы обнаружили, что получение справедливых оценок, основанных на практическом тестировании на младенцах, оказалось слишком неточным; Трудно точно определить, сколько и часто ребенок мочится, и эти различия сделали оценку эффективности подгузников исключительно на основе практических испытаний слишком субъективной.
Мы также обнаружили, что самый простой тест, а именно полное замачивание подгузника и измерение общего веса поглощенной жидкости, не предсказывали и не коррелировали с фактическими различиями в характеристиках, которые мы наблюдали при практическом использовании (этот тип теста также дискредитируется профессионалами отрасли, см. раздел «Вдохновение» ниже). ). Мы считаем, что причина, по которой тест на замачивание не может предсказать реальные характеристики, заключается в том, что он игнорирует важность способности подгузника принимать поток мочи из точки входа из середины внутренней поверхности, а затем перераспределять жидкость по внутренней части подгузника. ядро (и вдали от кожи ребенка). Мы обнаружили, что это решающий фактор, который отличает хороший подгузник от хорошего.
Мы решили создать тест на впитываемость подгузника, предназначенный для моделирования того, насколько эффективно подгузник поглощает значительное событие мочеиспускания во внутреннюю часть подгузника, и измерения количества поверхностной влаги, остающейся рядом с кожей ребенка. Мы не столько проверяем абсолютную максимальную способность впитывать жидкость, как губка, сколько ищем подгузник, который может поглощать большое количество мочи, попадающей в полость рта. Внутреннее ядро подгузника, сохраняя при этом поверхность рядом с кожей ребенка как можно сухо и комфортно насколько это возможно.
Хм… Можете ли вы смешать еще одну порцию псевдомочи?
Итак, поэкспериментировав с различными подходами к тестированию впитываемости, мы в конечном итоге придумали тест, описанный ниже. Сначала мы добавили соль и пищевой краситель в стерильную фильтрованную воду, чтобы создать имитацию мочи с соленостью, соответствующей детской моче. Затем мы использовали шприц среднего размера, чтобы распределить 100 мл жидкости в подгузник, используя стандартизированное место ввода и скорость потока, соответствующую фактическому мочеиспусканию. Выбираем 100 мл для имитации обильная ночная моча событие для подгузника размера 1.
Если рассматривать 100 мл в перспективе, это будет соответствовать большой объем ночного недержания у хорошо гидратированного ребенка весом 14 фунтов, на верхнем пределе диапазона размера 1, и это то, что мы хотели, чтобы подвергнуть подгузники воздействию стресс-тестов. После медленного смачивания подгузника 100 мл мы подождали одну минуту, пока подгузник впитается и распределится, прежде чем добавить 15 фунтов веса, равномерно распределенного по площади подгузника. Затем этот процесс повторялся с еще одним минутным интервалом отдыха и взвешивания. Мы считаем, что процесс взвешивания и развешивания должен быть реалистичным, поскольку подгузники предназначены для перераспределения мочи, а затем (в идеале) впитывания/запирания ее в сердцевине вдали от кожи ребенка. Движения ребенка играют роль в этом процессе перераспределения. Время и вес в 15 фунтов были использованы для моделирования стандартизированным и высокоповторяемым способом. перераспределение жидкости в сердцевине подгузника, которое естественным образом происходит в результате движений ребенка. В конце этого процесса большинство подгузников впитают 100 мл в свою внутреннюю часть, а поверхностный слой, прилегающий к коже ребенка, должен быть в основном сухим. Однако мы обнаружили, что некоторые подгузники не полностью удерживают жидкость в сердцевине подгузника; некоторые подгузники протекали по краям, имели пятна скопления жидкости или просто были мокрыми на ощупь на значительных участках верхнего слоя подгузника.
Чтобы зарегистрировать влажность поверхности слоя, примыкающего к коже ребенка, мы поместили на подгузник фильтровальную бумагу научного класса с весом 5 фунтов сверху на 1 минуту. Любая окрашенная в зеленый цвет влага ложной мочи на поверхностном слое легко впитывалась фильтровальной бумагой, создавая визуальную запись того, сколько ложной мочи оставалось закрытым на коже ребенка, а не запертым во внутренней части подгузника. Мы включили в наши обзоры сравнительные фотографии испытаний фильтровальной бумаги для каждого подгузника, чтобы документировать наши выводы. Мы обнаружили, что эти тесты на впитываемость предсказывали точно и с более высокой точностью, те же самые различия в производительности, которые мы более субъективно наблюдали при практическом тестировании с ребенком при обычном повседневном использовании.
Вдохновение
Наши лабораторные тесты на абсорбцию частично были вдохновлены 10-страничным техническим документом, опубликованным П. Харди из Одноразовый Консультирование Услуга. Г-н Харди — инженер-консультант, который изобрел различные машины для тестирования подгузников и знаком с деталями производства и конструкции подгузников благодаря многолетнему опыту в отрасли. Г-н Харди отмечает, что наиболее типичный тест, а именно замачивание подгузника для определения его максимальной впитывающей способности, мало что делает для прогнозирования фактических характеристик родители называют это самым важным на дискуссиях в фокус-группах. В его официальном документе описаны более сложные методы тестирования, которые более точно прогнозируют реальные эксплуатационные характеристики. Официальный документ г-на Харди можно найти здесь.
Что вообще в этих подгузниках?
Мы полагались на заявления производителей, чтобы определить наиболее"зеленый"подгузник означает «ребенок и мир». Это интенсивная дискуссия, многие утверждают, что одноразовые подгузники не могут быть зелеными, тем самым выступая за использование только тканевых подгузников. Мы намеренно не пытались сравнивать одноразовые и тканевые подгузники. Мы намеренно сохранили обзоры отдельно, хотя используем для обоих одну и ту же систему оценки и процессы тестирования на поглощение.
Трудно было сказать, в каком подгузнике что содержится и чем этот конкретный предмет отличался от того, что содержалось в других подгузниках. Производители иногда предлагают информацию, но она обычно расплывчата, часто полна «зеленых» и намеренно вводит в заблуждение, не говоря вам многого. Мы рекомендуем вам соблюдать осторожность в отношении ингредиентов и потенциальных раздражителей. Будь то красители, лосьоны, ароматизаторы или другие добавки, мы обнаружили, что большинство производителей искажают слова в соответствии со своими потребностями, и мы рекомендуем воспринимать любые претензии с долей скептицизма. Меньше значит больше, и мы хотели бы, чтобы все они использовали меньше, и мы призываем производителей быть прозрачными в будущем, чтобы родители могли принимать обоснованные решения на основе аналогичных данных.
Нет предвзятости
В наших тестах ни один из подгузников не получил преимуществ или предпочтений. Мы гордимся тем, что просто сообщаем о наших выводах точно и объективно, без предвзятости. Некоторые части нашего тестирования были по своей сути субъективными, например, посадка и комфорт. Однако в сочетании с впитывающими свойствами подгузника это напрямую связано с утечками. В конце концов, мы просто хотели сообщить о том, что увидели в наших тестах, подкрепив фактами наших исследований и опыта.
Удачи вам в использовании подгузников, и пусть приучение к горшку наступит раньше, чем позже!
